Ограничение неустойки за несвоевременный возврат потребительского кредита не решит проблемы заемщиков, - УКБС

PDF Печать E-mail
Автор: Administrator,  04.05.2011   

30.04.2011 10:00

Ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат потребителем суммы потребительского кредита (предусмотрено законопроектом № 8242) не решит проблем, связанных с невозвратом кредитных средств должниками - физическими лицами, поскольку не освобождает их от выполнения своих обязанностей. Так считает Ассоциация "Украинский Кредитно-Банковский Союз" (УКБС).

- Ещё бы! Ассоциация УКБС только так и может считать. Уже «нагнули» судебную систему не вынесение неправосудных решений исключительно в пользу банков. Конечно, не решит проблем должников ограничение размера неустойки. Но хоть как- то облегчит. А то в мире – кризис, в Украине – кризис, у заёмщиков (читай народа Украины)- кризис, у банков – сверхприбыль и разоренная часть населения, причём самая трудоспособная и активная.

Одновременно это сузит возможности влияния на недобросовестных должников, подавляющее большинство которых имеет достаточную финансовую состоятельность для выполнения своих кредитных обязательств, считают в Ассоциации. К тому же, принятие законопроекта повлияет на кредитную политику банков, и может привести к повышению процентных ставок за увеличение кредитных рисков банков.

- Недобросовестными являются не должники, а банки, которые сперва ввели в заблуждение заёмщика относительно валюты кредита, реальной стоимости кредита, методики начисления процентов и т.д. – а в общем выгодности взять кредит. Где вы увидели подавляющее большинство имеющих финансовую состоятельность??? Может быть банки перепутали страну , где раздавали долларовые и кредиты в валюте стран мира??? И не пугайте никого повышением процентных ставок – всё равно кредиты брать некому… Ещё из прошлых кредитов 70 % населения не вылезло (проблемные кредиты составляют до 67 % кредитных портфелей банков).

Решать проблемы заемщиков нужно комплексно, в частности, путем повышения эффективности судебной системы и исполнительной службы, а также созданием условий для повышения благосостояния населения и снижения кредитных рисков банков, в т.ч. за счет усиления платежной дисциплины. Уровень проблемной задолженности в кредитном портфеле банков на 01.04.2011 по данным НБУ составляет 85,6 млрд грн или 12% кредитного портфеля банков.

-Куда же ещё повышать эффективность судебной системы, если принудительно заставили всю судебную власть принимать незаконные и неправосудные решения, что явилось ярким примером вмешательства и давления хозяйствующих субъектов- банков

на судебную систему Украины. И новый закон «Об исполнительном производстве» развязал руки банкам, исполнителям по отобранию имущества без участия должника …

Усилить платёжную дисциплину после принятия Налогового Кодекса – это вообще утопия. А если проблемных кредитов всего 12 %, так разве это проблемы или угроза банковской системе???

УКБС также отметил, что законодательная инициатива, в случае принятия, может создать прецедент вмешательства в хозяйственную деятельность банков и их договорные отношения с клиентами. Это противоречит действующему законодательству, в частности, основным принципам и положениям гражданского права, согласно которым отношения между банками и их клиентами по поводу кредитования являются договорными. Стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора, который является обязательным для исполнения.

- Очень правильно. Прецедент вмешательства в хозяйственную деятельность – категорически должен быть исключен. Но вмешаться в судебную деятельность – это как??? А иначе как объяснить «Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел, которые возникают из кредитных взаимоотношений» и прочие опусы. А если что и противоречит действующему законодательству, то как раз договоры между заёмщиками и банками. И где вы видели свободу в заключении договора с банками?

Закон требует, чтобы договорные обязательства выполнялись должным образом. А в случае их нарушения наступают правовые последствия, установленные договором или законом. В частности, в виде уплаты неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности, и одним из способов предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае нарушения должником обязательства.

-Как раз роль правительства, государства в целом - создать условия для равности сторон в выполнении условий договора, а не создать условия только банкам по получению прибыли. А потом и справедливую неустойку взыскать, если мизерный процент заёмщиков будет уклоняться от выполнения обязательств (подавляющее большинство не уклонялись и не уклоняется)

"Кроме того, согласно действующему законодательству Украины, размер неустойки может быть уменьшен как по договоренности сторон, так и по решению суда, если он значительно превышает размер убытков, и при наличии других обстоятельств, имеющих существенное значение (досрочное погашение заемщиком кредита и процентов, доказанное материалами дела тяжелое имущественное положение должника и другие), - отмечает генеральный директор УКБС Галина Олифер. - Таким образом, закон дает возможность применять индивидуальный подход к каждому заемщику и, при наличии обоснованных оснований, смягчать степень его ответственности за несвоевременное выполнение договорных обязательств

- Точно Ассоциация УКБС нашу страну- Украину перепутала с какой- то другой… Интересно и кому же смягчили… или индивидуально подошли? Точно это не Украина, ведь наша денежная единица (судя по кредитным договорам) - доллар, евро, франк и т.д.

Обновлено ( 05.05.2011 17:15 )
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить